يا رياض، أظنك أخطأت في اسم بطل روايتك!

كان ينبغي أن تسميه سليمان، لا صالحًا. وأعني سليمان الراجحي، ذلك الرجل الذي بدأت حكايته من ضيق العيش، واتسعت به الدنيا حتى صار من كبار رجال الأعمال، ثم اختار أن يجعل جانبًا عظيمًا مما جمعه في خدمة الناس.

لا أعرف إن كان سليمان قد مرّ بخاطرك وأنت تكتب «صالح للحياة»، لكنني شعرت، وأنا أتتبع رحلة بطلك، أنني أرى شيئًا من سيرة ذلك الرجل. كأن بعض ما نقرأه في الروايات سبق أن عاشه أناس بيننا، غير أن الحياة لم تضع أسماءهم على أغلفة الكتب.

لم تكن هذه المقارنة بسبب التشابه في البدايات وحده، ولا لأن الحاجة قد تصنع الطموح، فهذه حكاية تتكرر كثيرًا. ما استوقفني هو السؤال الذي تضعنا الرواية أمامه: ماذا يفعل الإنسان حين تتبدل أحواله، ويصبح قادرًا على امتلاك ما كان يتمنى؟

فالفقر قد يختبر صبر الإنسان، لكن الثراء يختبر ما بقي من قيمه.

وهنا تحديدًا حضر سليمان الراجحي في ذهني.

ذلك الفتى الذي عرف العمل مبكرًا، وتنقل بين المهن البسيطة، حتى بنى تجربته التجارية والمالية، لم تصبح قصته جديرة بالتأمل لمجرد أنه انتقل من الفقر إلى الثراء. فهناك كثيرون نجحوا في جمع المال، لكن القليل منهم استطاع أن يمنحه وظيفة تتجاوز حياتهم الشخصية.

في تجربة الراجحي، لم تكن الثروة نهاية الرحلة، بل بداية رحلة أخرى؛ رحلة تحويل المال من ملكية خاصة إلى منفعة عامة، ومن نجاح فردي إلى أثر مؤسسي ممتد.

ولعل هذا ما جعلني أقرأ عنوان روايتك بطريقة مختلفة.

ما الذي يجعل الإنسان صالحًا للحياة؟

هل يكفي أن ينجو من ظروفه؟ أن يحقق أحلامه؟ أن يمتلك ما حُرم منه؟ أم أن الصلاح للحياة يبدأ حين تصبح حياة الآخرين أفضل بسبب وجوده؟

يا رياض، في القطاع غير الربحي الذي نكتب عنه ونتابع تحوّلاته، نعرف أن المسافة بين امتلاك المال وصناعة الأثر ليست قصيرة.

فالمال يستطيع أن يسد حاجة، لكن المؤسسة تستطيع أن تبني قدرة. والتبرع قد يخفف ألمًا حاضرًا، لكن الوقف المحكم يستطيع أن يواصل العطاء لأجيال لم تولد بعد.

وهذه واحدة من أهم الدروس التي تقدمها تجربة سليمان الراجحي؛ حين تطور عطاؤه من المساعدات المباشرة إلى منظومة من المؤسسات والأوقاف والمشروعات التعليمية والتنموية.

لم يعد السؤال كم أعطى، وإنما كيف جعل العطاء قادرًا على الاستمرار.

ولم يعد المال وحده هو القصة، بل الإنسان الذي أعاد تعريف علاقته بالمال.

أحسب أن هذا المعنى هو الجسر الذي يصل بين روايتك والقطاع غير الربحي. فالرواية، حين تنجح، لا تقدم لنا حكاية نتابع أحداثها فحسب؛ إنها تمنحنا فرصة للنظر في تجاربنا وتجارب الآخرين، وإعادة مساءلة المفاهيم التي اعتدنا التسليم بها.

وربما كان أجمل ما في شخصية روائية أن تذكّر القارئ بشخص حقيقي، لا لأن تفاصيل حياتيهما متطابقة، وإنما لأن المعنى الذي يجمعهما أكبر من اختلاف الحكايتين.

ولا أريد هنا أن أختزل «صالح» في سيرة سليمان، أو أن أنسب إليك قصدًا لم تصرّح به. فلكل شخصية عالمها، وللخيال حقه في أن يبتكر مصائره بعيدًا عن الواقع.

لكن للقارئ أيضًا حقه في أن يرى بعيني تجربته، وأن يحمل معه إلى صفحات الرواية ما عرفه من الناس والحياة.

وقد حملتُ معي سليمان الراجحي.

حملتُ صورة رجل لم تكن قيمة تجربته في مقدار ما امتلك، بل في المساحة التي فتحها ذلك الامتلاك للآخرين. وحملتُ معها سؤالًا أظنه يستحق أن ينشغل به كل من يعمل في التنمية والعمل الخيري:

هل نريد أن نصنع أثرياء أكثر، أم أن نصنع من النجاح الشخصي خيرًا يتسع للمجتمع؟

ليس السؤال اعتراضًا على الثراء؛ بل دعوة إلى اكتشاف معناه الأعمق. فالنجاح الاقتصادي والإنجاز الاجتماعي ليسا طريقين متعارضين، بل يستطيع أحدهما أن يمنح الآخر أسباب البقاء.

يا رياض، لقد اخترت لبطلك اسمًا جميلًا، وعنوانًا يستفز سؤالًا أكبر من الرواية نفسها.

لكن اسمح لي أن أختلف معك، ولو من باب المحبة الأدبية.

أنت كتبت عن صالح، وأنا رأيت سليمان.

أنت وضعت أمامي حكاية إنسان يبحث عن موقعه في الحياة، وأنا تذكرت إنسانًا اتسعت حياته حتى صار لغيره فيها نصيب.

ولعل الروايات الجميلة تفعل بنا ذلك؛ يكتبها أصحابها بشخصيات متخيلة، ثم يجد القراء بين سطورها أشخاصًا يعرفونهم، وأحلامًا عاشوها، وأسئلة ما زالت تنتظر الإجابة.

فليس كل من أصبح صالحًا للحياة قد أصبح نافعًا لغيره؛ لكن من جعل حياته مصدر نفع للناس، فقد منح صلاحه معنى أبقى.

ولهذا، يا رياض، سأظل أقول لك مبتسمًا:

إنه سليمان، وليس صالحًا!